Na gespannen debat schrapt Louisiana plan om abortus als moord te classificeren

De wetgevers van Louisiana torpedeerden donderdag wetgeving die abortus als doodslag zou classificeren, en verwierpen overweldigend een voorstel met verstrekkende implicaties dat het voor openbare aanklagers mogelijk maakte om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen vrouwen die een zwangerschap beëindigen.

De maatregel was een van de meest agressieve nieuwe beperkingen op reproductieve rechten die conservatieve staatswetgevers in het hele land hadden overwogen, waarbij het Hooggerechtshof klaar leek om het grondwettelijke recht op abortus omver te werpen.

Maar uiteindelijk hielden de wetgevers vast aan wat lang een grens was voor velen in de anti-abortusbeweging die zich hebben verzet tegen het zoeken naar strafrechtelijke straffen voor vrouwen die een abortus laten uitvoeren. Het wetsvoorstel viel uiteen voordat het donderdag de eindstemming bereikte nadat een amendement dat het in wezen ontmantelde, breed werd goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden.

Louisiana is een zeer conservatieve staat waar gekozen functionarissen – waaronder de Democratische gouverneur – zelfs de strengste beperkingen op de toegang tot abortus hebben gesteund. Toch faalde dit voorstel toen enkele van de meest invloedrijke anti-abortusgroepen in de staat in de oppositie kwamen en de wetgeving bekritiseerden als een misplaatste poging, opgezadeld met een reeks gevaarlijke gevolgen, waaronder een mogelijk beperkende behandeling voor vrouwen met een miskraam.

“Pro-life wetsvoorstellen vliegen van deze verdieping met weinig tot geen tegenstand en dat is al tientallen jaren zo”, zei Alan Seabaugh, de Republikeinse vertegenwoordiger achter het amendement, tijdens een debat over wetgeving die gespannen en persoonlijk werd. Hij en een andere criticus beschuldigden de sponsor van de wetgeving, Danny McCormick, van het niet begrijpen van de inhoud van het wetsvoorstel en de gevolgen die het zou kunnen hebben.

“Dit wetsvoorstel zal niet voorkomen dat er een enkele abortus plaatsvindt – niet één”, Seabaugh zei, eraan toevoegend dat als het wetsvoorstel zoals geschreven zou worden aangenomen, “het de volgende dag zal worden genoten omdat Roe v. Wade is nog steeds de wet van het land.”

“Het is niet de wet!” riepen voorstanders van het wetsvoorstel op de tribune.

“Leugenaar!” sommigen van hen schreeuwden.

Nadat het amendement was aangenomen, nam dhr. McCormick, een Republikein, vroeg om het wetsvoorstel van de kalender van het Huis te halen, waardoor een eindstemming werd verhinderd.

Het wetsvoorstel werd ingediend in het door de Republikeinen gecontroleerde Huis nadat het was… vorige week goedgekeurd door een commissie met 7-2 stemmen. Het kwam in een stroomversnelling nadat uit een uitgelekt ontwerpadvies van het Hooggerechtshof bleek dat een meerderheid van de rechters voorstander was van de vernietiging van Roe v. Wade, de mijlpaal van 1973 die het grondwettelijke recht op abortus vastlegde.

Louisiana is een van de ongeveer twaalf staten met een zogenaamde triggerwet die abortus snel onwettig zou maken als Roe v. Wade waren omgekeerd. Maar aanhangers van het nieuwe voorstel voerden aan dat de triggerwet niet ver genoeg ging en drongen aan op het wetsvoorstel dat persoonlijkheid definieert als beginnend vanaf het moment van bevruchting.

“We willen gelijke bescherming voor alle mensen, en we geloven dat het leven begint bij de conceptie”, zei Jeff Durbin, een predikant die donderdag met leden van zijn gemeente uit Arizona reisde om het voorstel toe te juichen.

De wetgeving leidde tot een onmiddellijke reactie van officieren ter ondersteuning van toegang tot abortus. Critici veroordeelden het als “roekeloos” en voorspelden dat het verwoestende gevolgen zou hebben die verder reiken dan abortus, met het argument dat het in-vitrofertilisatie en sommige vormen van anticonceptie strafbaar zou stellen.

Mimi Spiehler, 39, reed met twee vrienden vanuit New Orleans naar het Capitool om zich uit te spreken tegen de voorgestelde wet.

“Ik weet hoe moeilijk het is om moeder te zijn en ik wilde mijn kinderen”, zei ze. “We zouden vrouwen niet moeten dwingen om ze te hebben.”

Mevr. Spiehler zei dat ze 10 weken zwanger was toen ze hoorde dat de foetus het niet had overleefd. Haar lichaam herkende het zwangerschapsverlies niet en verdreef het zwangerschapsweefsel niet, dus moest ze medisch ingrijpen. “Als dit was gebeurd nadat dit wetsvoorstel was aangenomen,” zei ze, “zou ik geen toegang hebben gehad tot die noodzakelijke gezondheidszorg.”

De oppositie over het voorstel was in het debat over reproductierechten buiten de gebruikelijke lijnen gegroeid, waarbij enkele van de meest prominente anti-abortusleiders in Louisiana grote zorgen uitten. Een groep, Louisiana Right to Life, zei in een verklaring dat “ons al lang bestaande beleid is dat vrouwen die kwetsbaar zijn voor abortus niet als criminelen behandeld mogen worden.”

Tegenstanders uit het hele politieke spectrum merkten ook op dat het wetsvoorstel rechters en wetshandhavers in Louisiana zou hebben opgeroepen om Roe v. Wade of een andere federale uitspraak die in tegenspraak is met de wetgeving.

“Uw wetsvoorstel is duidelijk in strijd met de doctrine van de scheiding der machten”, zei Barry Ivey, een Republikeinse vertegenwoordiger. McCormick tijdens het vloerdebat, met de vraag of hij dat herkende. Dhr. McCormick antwoordde hem niet direct.

“Het is oké dat je het niet begrijpt,” antwoordde Ivey. ‘Als je dat had gedaan, had je dit niet meegebracht.’

regering John Bel Edwards maakte woensdag zijn oppositie kenbaar en noemde het wetsvoorstel “duidelijk ongrondwettelijk”.

“Het is gewoon absurd om te suggereren dat een vrouw de gevangenis in zou gaan voor een abortus.” Edwards zei dat woensdag in een aparte verklaring. “Deze wetgeving is radicaal en gaat veel verder dan alleen pro-life zijn.”

Dhr. Edwards is de enige democratische gouverneur in het diepe zuiden. Maar hij heeft een geschiedenis van vurige steun voor anti-abortuswetgeving, zoals: een staatswet die abortussen verbiedtook in gevallen van verkrachting en incest, op elk moment nadat foetale hartactiviteit kan worden gedetecteerd – een beweging die velen in zijn eigen partij woedend maakte.

Toch is vervolging van degenen die zich laten aborteren een lijn gebleven die veel anti-abortusactivisten niet wilden overschrijden. De kracht van die lijn werd onderstreept toen Donald J. Trump, terwijl hij campagne voerde voor het presidentschap, werd aangevallen omdat hij zei dat vrouwen die abortus willen plegen, onderworpen moeten worden aan “een vorm van straf.” Later liep hij terug op zijn verklaring. “De vrouw is in dit geval het slachtoffer, net als het leven in haar baarmoeder”, zei dhr. zei Trump.

Maar aanhangers van de wetgeving in Louisiana waren uitdagend, zelfs toen hun wetsvoorstel oppositie trok. Ze beweerden dat een dringende poging om de toegang tot abortus in Louisiana te stoppen noodzakelijk was, ongeacht de beslissing van het Hooggerechtshof. Hun logica: staten hadden andere stappen ondernomen die in strijd waren met de federale wetgeving. Abortus, zeiden ze, zou niet anders moeten zijn.

Toen hij de wetgeving donderdag introduceerde, zei dhr. McCormick drong er bij zijn collega’s op aan hun morele kompas te volgen. Hij voerde aan dat het de toegang tot anticonceptie of in-vitrofertilisatie niet belemmerde, en dat hij geloofde dat het voorstel vrouwen die abortus overwegen zou beschermen.

“We worden geconfronteerd met een morele en ethische beslissing die we moeten nemen”, zei dhr. zei McCormick op de vloer van het Huis. “De politiek mag nooit beslissen wie leeft en wie sterft – niet in Amerika.”

Leave a Comment