Uitleg over flagrante overtredingen, aantal beoordelingen

Het zien van NBA-officials naar het herhalingscentrum op de midcourt is een alledaags maar frustrerend aspect van deze play-offs geworden, waarbij scheidsrechters bepalen of contact een flagrante fout waard is.

Wat is een flagrante? Is het een Flagrant 2? Wat is er gebeurd met de harde playoff-fout, om een ​​speler redelijkerwijs te stoppen om te scoren op een touch-fout en voor een 3-punts spel te gaan?

De interpretaties van de regels zijn door de jaren heen veranderd en met meerdere camerahoeken die in elke arena zijn uitgerust, is er geen gebrek aan dienstdoende experts thuis of op de tribunes.

Monty McCutchen was een lange tijd official en werkt nu in het competitiekantoor als hoofd van de dienst. Hij sprak onlangs met Yahoo Sports en ging in op zorgen die de afgelopen weken volledig zichtbaar waren.

Uit de gegevens blijkt dat de functionarissen meer op de klok blazen, maar meer oproepen goed krijgen, hoewel McCutchen toegeeft dat hij de frustratie over de frequentie van beoordelingen begrijpt.

“Ik denk niet dat het terechte kritiek is”, zei McCutchen over Yahoo Sports. “Ik zou dan zeggen dat we daar een soort van tussen zitten, tussen een rots en een harde plek. Gebaseerd op ons verlangen naar de gezondheid van onze spelers. Het is een moeilijke plek voor onze scheidsrechters om in te staan. Denk ik dat we een paar keer zijn gegaan terwijl dat niet nodig was? Ja, ik wil. En dat proberen we te trainen en te kalibreren.

“En de reden dat we meer op ons fluitje blazen, is omdat het spel steeds assertiever en agressiever wordt. En in sommige gevallen zelfs ruw.”

De “playoff-fout”, zoals zovelen door de jaren heen zijn gaan verwachten en waarderen, bestaat niet meer. De flagrante overtredingen in de laatste drie play-offjaren zijn het dubbele van de voorgaande drie jaar daarvoor, wat volgens McCutchen een product is van het tempo-en-ruimtetijdperk.

Het lijkt voor de hand liggend wanneer het begrip hardop wordt gepresenteerd, maar het is niet dat er meer ruw spel is – er is gewoon minder opstopping voor incidenteel contact. Bijna alles moet met opzet gebeuren, waardoor de lijnen vervagen.

“Het is moeilijk om wind en impact te krijgen als alle 10 spelers in de verf spelen zoals Charles Barkley deed”, vertelde McCutchen aan Yahoo Sports. “Maar als je in de ruimte begint te spelen, krijg je veel meer van de [Memphis wing] Dillon Brooks achtervolgen, veel meer van de lay-up waar iemand aan het herstellen is zoals [Dallas’] Dorian Finney-Smith.”

Bijna niemand zou de Brooks Flagrant 2-fout Aan Gary Payton II, wat resulteerde in een gebroken elleboog voor Payton. Maar een spel als de overtreding van Finney-Smith op Devin Booker in Game 5 van de Mavericks-Suns-serie stond ter discussie en McCutchen liep door zijn uitleg van de Flagrant 1 die was toegewezen aan Finney-Smith.

Phoenix Zonnen bewaker Devin Booker, rechts, wordt belaagd door Dallas Mavericks naar voren Dorian Finney-Smith, links, terwijl Booker een kans maakt tijdens Game 5 van hun tweede ronde playoff-serie op 10 mei 2022 in Phoenix. Finney-Smith kreeg een flagrante 1-fout. (AP Foto / Ross D. Franklin)

Het was een van de weinige toneelstukken van McCutchen die werden gebruikt als visuele stapsgewijze handleiding om uit te leggen wat de competitie in de herhaling en de criteria ziet.

Onnodig contact is de basislijn voor een Flagrant 1, terwijl ook rekening wordt gehouden met wind-up, impact, follow-through, potentieel voor blessures en als het spel resulteert in een scrum – het element van controlefunctionarissen wordt getagd om fysieke onenigheden te voorkomen.

“Iedereen zegt: ‘O, ga uit de weg NBA-scheidsrechters’,” zei McCutchen, alsof hij directe camera’s in de woonkamers van Amerika heeft. “Maar het tweede dat we niet doen en de normen niet goed naleven, we hebben drie mensen geschorst omdat ze betrokken waren bij een gevecht. Maar als we die gevechten door ons werk voorkomen, is het moeilijk te zeggen en te bewijzen dat we een gevecht hebben voorkomen.”

De fout van Finney-Smith zag er op het eerste gezicht uit als een klassieke harde fout, maar McCutchen wees naar de uitbarsting van snelheid van Finney-Smith als gelijk aan een opwinding.

“Je ziet een verslagen speler”, zei McCutchen. ‘Die lancering van het lichaam… hij gaat hem op een kwetsbare plek slaan. Die lancering, die versnelling van snelheid wordt een windup. Niet met de arm, de arm is daar een normale fout.”

Booker was niet in de lucht zoals Payton II, dus de sluitingssnelheid was niet zo drastisch, en het leek erop dat Finney-Smith omhoog ging terwijl Booker in zijn gezelschap was – waardoor het een beetje troebel werd.

“Maar het is meer een lanceerhoek,” zei McCutchen. “Als hij omhoog gaat om hoog te gaan om te proberen die bal te blokkeren, en je hebt dit lichaamscontact, dan is dat meer dan waarschijnlijk een gewone fout.”

In vroegere tijden beschouwden officials de intentie en speelden ze op de bal – de oude letter van de wet versus de geest van de wet. Die verwachting wordt vaak weerspiegeld door de omroepers die kreunen en fans die overal kraaien omdat het niet hetzelfde voelt, en het voelt alsof de competitie neigt naar een te zacht gebied.

Het spelen op de bal ontslaat een speler niet van het krijgen van een flagrante, zei McCutchen, maar het niet spelen van de bal opent zeker de deur naar de waarschijnlijkheid van een flagrante. Hij geeft toe dat het een “eenrichtingsverkeer” is – een alfabetsoep van dingen waar de competitie tijdens deze beoordelingen rekening mee moet houden.

Als het voor ons verwarrend is, is het voor hen heel duidelijk.

Een spel dat McCutchen als een ander voorbeeld gebruikte, dit keer een zuivere fout, was er een in het vierde kwart van de eerste ronde tussen Memphis en Minnesota. Karl-Anthony Towns reed naar de basket en kreeg een matige overtreding te zien van Jaren Jackson Jr. Brandon Clarke blokkeerde het schot van Towns op de fout, en Towns ging op een hoop neer.

Het zag er niet gevaarlijk uit, maar eerlijk gezegd, het spel van Finney-Smith ook niet. McCutchen wijst erop dat Jackson Jr. werd tijdens het spel niet geslagen omdat hij op weg was naar de hulppositie, en hoewel er lichamelijk contact was, kwam het niet tot de voorwaarden van iets flagrants.

“Jackson hier, lanceert zijn lichaam niet”, legde McCutchen uit terwijl de video werd afgespeeld. ‘Een grote val uit Towns, zoals Booker. Kijk naar het verschil in lanceerhoeken. Hij is laat, neemt een goede, harde fout, maar er is geen lancering. Hij is laat en wil een stuk vlees. Maar hij doet het op een manier waar hij overheen komt.”

Hij haalt een ander spel tevoorschijn dat, als men zou moeten raden zonder voorkennis, een flagrante fout zou zijn. Giannis Antetokounmpo draait zich om met zijn elleboog en spijkert Grant Williams van Boston in het gezicht.

Met de elleboog van Antetokounmpo hoog, zei McCutchen dat de grote Spurs Tim Duncan zijn paalbewegingen op dezelfde manier gebruikte, en Antetokounmpo’s spel werd geregeerd door een gewone fout.

McCutchen gelooft echter dat consistentie is waar ze naar streven. Een flagrante in november is een in het play-in-toernooi is een in de halve finale van de conferentie – niet voor interpretatie op basis van de inzet van de wedstrijd.

“Ik kan geen 75 mensen, of in dit geval 36 playoff-officials, laten beslissen wat de geest van de regel is”, zei McCutchen. ‘We hebben een aantal van onze omroepers van een vorige generatie die alles in willen passen,’ Aww, dat is gewoon playoff-basketbal.’ Maar we bekijken het niet vanuit het standpunt van de play-offs.”

De NBA stuurt video’s naar teams waarin het verschil wordt uitgelegd tussen een goede overtreding en iets dat een beoordeling zou veroorzaken. Een ding dat zeker op zijn minst een extra blik zal opleveren, is contact met het hoofd. Als het incidenteel is, kan het worden afgedaan als een gewone fout.

Alles daarbuiten lijkt waarschijnlijk een Flagrant 1 te verdienen.

“Een van de grote problemen waar we de afgelopen vijf jaar mee te maken hebben gehad, in ieder geval sinds ik deze baan heb aangenomen, is dit echte gevoel dat de veiligheid en gezondheid van onze spelers van groot belang voor ons is”, zei McCutchen. “En met name hoofdletsel, in alle professionele sporten, is iets dat niet ten onrechte als onbeduidend terzijde moet worden geschoven.”

Niets van dit alles is een exacte wetenschap. De NBA jongleert met zoveel legitieme doelen die niet altijd parallel lopen. Het spel op orde en veilig houden, redelijke intensiteit toestaan, consistent zijn met de manier waarop het het hele seizoen door de dingen wordt genoemd, geïllustreerd door de nadrukpunten – het lijkt erop dat niemand echt gelukkig zal zijn.

Maar voor het idee van een “playoff-fout”, is het alsof je 75 mph rijdt in een 70-zone – een poging op eigen risico.

“Als je op de rand van deze harde overtredingen leeft, zoals je coaches je vragen te doen, riskeer je absoluut de grens van het verschil tussen een harde fout en een flagrante fout,” zei McCutchen. “Dat is de aard van play-off basketbal.”

Leave a Comment